莒南音乐版权登记申请怎样办理？

这是著作权合理使用和合法许可的区别，著作权的合理使用是指在雇佣他人使用著作权人的作品时，根据相关法律规定，未经许可不得向著作权人支付报酬，但应注明著作权人和作品的名称，不得侵犯著作权人依法享有的其他权利。根据相关法律的规定，著作权合法许可的案例有:

1.享受和使用他人发表的作品，用于个人研究或研究；

2.为了介绍和评论一部作品或解释一个问题，在作品中适当引用他人发表的作品；

3.为了报道时事，不可避免地要在报纸、期刊、电台、电视台等媒体上转载或引用已发表的作品；

4.报纸、期刊、广播电台、电视台和其他媒体发表或播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台和其他媒体发表的关于政治、经济和宗教问题的时事文章，但作者声明不允许发表或播放的除外；

5.报纸、期刊、广播电台、电视台和其他媒体出版或广播在公众集会上发表的讲话，但作者声明不允许出版或广播的除外；

6.翻译或复制少量已发表的作品供学校教学或科研使用，但不得发表；

7.该机构在合理范围内使用已出版的作品执行公务；

8.图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等。为展示或保存版本而复制博物馆收藏的作品；

9.免费表演已出版的作品，不向公众收费，也不向表演者支付报酬；

10.对户外公共场所设置或者展示的艺术品进行复制、绘画、拍照和录像；

11、中国公民、法人或者其他组织已经发表的用中文创作的作品翻译成少数民族文字在中国发表的作品；

12.将已出版的作品改为盲文出版。这一合理使用规则也适用于对出版商、表演者、录音和录像制作者、广播电台和电视台权利的限制。著作权的合法许可是指根据相关法律，用户可以在未经著作权人许可的情况下使用著作权人的作品，但应向著作权人支付报酬，并注明著作权人的姓名和作品，不侵犯著作权人依法享有的其他权利。

根据相关法律，法定许可如下:

1、为实施九年义务教育和教育规划，编写和出版教科书，并在教科书中编写已出版的作品片断或短文、音乐作品或单项艺术作品和摄影作品。这一法定许可也适用于对出版商、表演者、录音和录像制作者、广播电台和电视台权利的限制。

2.超过2人向报纸和期刊提交文章。作品出版后，其他报刊可以转载或作为摘要和资料出版，但2人以上声明不允许转载或摘录的除外。然而，2人以上的人应该按照规定获得报酬。

著作权转让是指著作权人将著作权中的全部或部分财产权有偿或无偿地移交给他人所有的法律行为。这种转让这种转让通常可以通过买卖、互易、赠与或遗赠等方式完成。软件著作权也是常见的转让主体之一，那么常见的软件著作权转让误区有哪些呢？

1、误区之一：软件转让合同必须以书面形式，否则无效

应当明确，是否采用书面合同来实现软件著作权的转让，属于当事人意思自治的范畴，完全属于私权。要求采用书面形式的法律规定，是基于防止争议和解决纠纷的需要，并且有利于软件转让合同的履行而进行的倡导性规定。至于当事人是否采用书面形式，与是否违约、是否履行合同一样均系其自由处分其权利的范围，由其自行承担责任，国家不宜过多干涉合同的订立。

实践中，软件转让方式以书面占绝大多数，但也有不少口头形式的软件转让合同形式，且其中不少已经实际履行，故没有必要强迫当事人在软件转让时必须采用书面形式；更没有必要在当事人没有采用书面形式发生纠纷诉诸法院时，一律认定其无效。

2、误区之二：软件转让必须实行登记，否则无效

现行《计算机保护条例》第二十一条对此的规定是，软件转让合同“可以”向国务院著作权行政管理部门认定的软件登记机构登记(国家版权局主管全国软件著作权登记管理工作，国家版权局认定中国版权保护中心为软件登记机构。经国家版权局批准，中国版权保护中心可以在地方设立软件登记办事机构)，强调的是自愿登记原则。该规定的合理性表现在：一、充分尊重当事人的意思自治，体现了国家对私权的尊重；另外从实际情况看，国家进行了几次的机构改革，原来的软件转让合同登记管理机构已几经转换；二、减轻了政府相关部门的负担，符合入世后政府职能转变的大的趋势；三、避免了司法部门在审理案件时因为软件转让合同是否生效而产生的分歧，有利于法制的统一。

故在实践中应当充分认识和掌握现行《计算机保护条例》对软件转让合同登记已经由旧《计算机保护条例》的强制登记改为自愿登记，准确把握软件转让合同是否登记本身并不影响该转让合同的效力。

因著作权侵权收到律师函，企业该如何处理？

对于著作权侵权，近段时间最出名的就是“视觉中国”事件了。以这个事件为延伸，如果你的企业收到了其他单位发来的著作权侵权律师函，那么这个时候应该如何处理呢？来看看临沂版权登记的相关介绍：

第一、要做的是停止侵权行为，侵权行为已经结束的，不再实施。

第二，复制备份自己的侵权行为的作品内容，以便通过与对方所称的著作权内容进行核对。

第三，关于侵权损失赔偿，企业可以结合自身的具体情况，根据侵权行为涉及的范围、时间、行为的严重程度，对方的经济损失，对方诉诸法律的可能性等多方面进行综合考量。也可以通过及时向律师咨询，了解既有司法判例对相似情况的处理，以便使自己做到心中有数。若企业是采用合同对价的方式从第三方处获得的作品，且支付了合同对价的，那么该企业不会是侵权责任的最终承担者。

侵权信息资源的链接侵权

随着百度因MP3侵权纠纷被连连告上法庭，继败诉于上海步升音乐文化传播有限公司侵犯音乐著作权一案后;百度再次败诉于环球、华纳、滚石等七大唱片公司，百度被索赔经济损失167万元。[5]百度的败诉对于网络产业中搜索引擎的发展提出了新的挑战。从某种意义上来说，百度作为网站方，不能仅仅以无著作权音乐不是其网站所有，因而推断出无著作权音乐本非其向公众提供为由获取法律的豁免，以无过错责任来逃避法律的定罪处罚。

因为其搜索引擎对盗版音乐文件进行搜索并为用户提供下载链接，虽然其不能成为侵权行为的主谋，但其帮凶的地位却是客观事实。(正是基于此法律事实，因此百度的处罚相对较轻。)作为帮凶，百度为盗版音乐提供方和大众间构建了一个连接的平台，它使得双方的连接更加容易。虽然只是中间角色，但却为盗版的传播提供了更加便利的条件。这正如销赃者为盗窃者销售其盗窃赃物，而不同的是其获利不是直接的金钱利益，而是网站的高点击率(MP3的搜索为百度带来了25%以上的用户流量)。

百度因其链接侵权行为败诉毋庸置疑，但法院以百度非法提供MP3下载进行判决却有待商榷。因为搜索引擎只是一个建立用户与信息提供者链接的工具。链接是国际互联网上的一项重要功能，是互联网上实现快捷传递、便利获取信息的一种技术手段，如果没有链接就没有互联网的价值。当今网站经营者往往利用链接技术将网站间信息相互链接以实现信息资源共享的目的。因此，链接技术并不违法，也不构成侵权。但是这不等同于法律没有规定链接是一种侵权行为，那么掌握链接技术即设链人的行为便不会违法或不会构成侵权。科学技术本身与掌控科学技术行为是两个完全不同的概念，不可将其一概而论。那么此种侵权行为应承担什么法律责任?

侵权信息的链接侵权责任是指由于搜索引擎系统向公众提供了指向含有侵权作品的网页的链接，直接帮助社会公众寻找侵权作品，因而由于这种间接侵害版权的行为，与提供作品的主体共同承担的侵权责任[6].因此，只要网站搜索引擎的作用是提供指向特定作品的链接，其中包括了指向侵权作品的链接，就构成侵犯著作权的责任。也就是说，搜索引擎提供者的链接责任是随时随处都可能发生的。在上述案件中，百度不但明知其系统中存在着指向侵权作品的链接，可能正在被他人用来传播侵权作品，而且在收到原告方通知后没有采取任何措施以阻止侵权作品再被其他用户通过搜索引擎得到，放任用户侵权行为的继续发生，故其侵权行为成立，应当承担链接责任。